Tentang Penjajahan Barat yang Berkembang Pesat
Kamis, 30 Juli 2009, 16:26:40 WIB


Oleh: Moh. Effendy bin Abdul Hamid

PENJAJAHAN Barat berkembang pesat di seluruh dunia dan perspektif perkauman menjadi ketara dalam lewat abad ke-19 dan awal abad ke-20 Masehi.

Tempat yang dijajah, termasuk Asia dan Afrika dalam abad ke-19 menjadi seperti sebuah “laboratory” untuk menguji dasar teori 'Darwinisme Sosial' (si bodoh makanan si pandai) yang mengesahkan pertuanan kaum Eropah berbanding kaum-kaum lain. Cakap mudahnya, Barat wajar menjajah dan 'mendidik' kaum lain.

Ini membuat saya mengimbas kembali tulisan awal pihak kolonial British tentang orang Melayu. Pengembara British, Alfred Russel Wallace, dalam bukunya, The Malay Archipelago, menyifatkan kaum Melayu tidak pandai, tidak tajam akalnya dan tidak memiliki keinginan dan tenaga besar untuk mencari ilmu.

Tamadun Melayu juga bukan tulen; ia banyak dipengaruhi agama lain, katanya.

Sumber sejarah Barat memang penuh dengan penelitian yang berdasarkan perspektif penjajah yang memahami sebuah kaum dari segi tahap pembangunan atau 'tahap tamadun' yang telah dicapai. Membaca sumber-sumber seperti ini mungkin membuat pembaca marah atau tidak senang. Oleh itu, kita perlu bersikap objektif dan cuba memahami latar belakang sejarah demi mencerna pandangan yang jernih mengenai sikap penjajah dan dasar mereka di tanah jajahan termasuk di rantau Melayu Asia Tenggara.

Yang harus disedari adalah pemikiran “Orientalism” atau memandangkan orang timur dengan pemikiran “essentialist” dan penuh prasangka, sangat ketara sekali dalam sumber-sumber kolonial demikian. Buku yang terpenting yang harus dibaca dengan teliti adalah buku karyaan Edward Said berjudul “Orientalism”.

Saya ingat lagi perasaan bingung dan keliru pertama kali saya membaca buku itu. Ia bukan senang dibaca kerana cara Said membincangkan dengan mendalam sekali koncepnya. Tetapi dasarnya mudah difahami, Barat melihat orang timur prinsip dan budaya orang timur sebagai eksotik dan pemikiran ini menjadi unsur cara masyarakat barat memahami orang dan budaya Timur.

Tetapi sebuah pemandangan dan perfahaman “Orientalist” bukan berbahaya, walaupun ia membuahkan sikap yang serong tentang orang timur, yang membuat pandangan “Orientalist” ini berbahaya adalah apabila ia menjadi sebuah “kebenaran” atau fakta tentang orang Timur dan Asia Tenggara.

Bagaimana ia menjadi sebuah “kebenaran” dan fakta? Apakah proses yang penting dalam perkembangan ini.

Kita boleh mendapat ilham daripada sebuah lagi penulis yang penting yang bernama Foucault dan tulisanya yang berjudul “Discipline and Punish: The Birth of the Prison” . Buku ini pun sungguh susah difahami, tetapi dasarnya, kalau kita memikirkan tentangnya boleh kita gunakan dalam perfahaman kita.

Foucault cuba memahami mengapa pandangan terhadap hukuman boleh bertukar dengan pantasnya dalam sejarah Perancis. Pada umumnya, hukuman dilakukan oleh raja-raja Perancis dengan sangat kejam dan dilakukan di depan mata rakyat untuk meningkatkan lagi kesan visual. Jenayah diibaratkan sebagai sesuatu perbuatan menentang martabat raja dan si penjenayah disiksa sehingga mati di depan orang ramai. Tetapi cara ini bertukar dalam sejarah Perancis, penjenayah dipenjarakan dan matlamat utama bukan adalah untuk menyiksa tetapi untuk menukarkan minda dan kelakuan penjenayah. Foucault berpendapat bahwa pertukaran minda terhadap penjenayah berlaku secara bertahap dan peranan institusi berkuasa penting dalam pertukaran ini. Institusi (diibaratkan sebagai “technology of power”) seperti pemerintahan, civil, polis dan juga institusi pelajaran penting dalam pertukaran sebuah “discourse” (wacana) sesebuah masyarakat.

Kembali kepada minda Orientalisme, kita boleh melihatkan bagaimana “technology of power” ini penting kepada perkembangan pandangan “Orientalisme” oleh barat. Apabila barat menjadi berkuasa dan menubuhkan institusi-institusi sedemikian dalam negeri yang dijajahnya, ia juga memperkembangankan dan menguatkan pandangan “Orientalisme” dalam Asia Tenggara.

Soalannya sekarang adalah, banyak daripada institusi kolonial masih digunakan oleh negara-negara di Asia Tenggara. Itu legasi sejarah pemerintah kebanyakan negara di rantau ini, jadi sejauh manakah pemikiran “Oriental” ini masih wujud sekarang di dalam masyarakat dan pemerintah Asia Tenggara?

Penulis adalah warga negara Singapura, mahasiswa program doktoral bidang sejarah University of Hawaii at Manoa (UHM), juga pengelola Moslem Society in Asia di UHM. [guh]

• Apa yang Salah dengan Bahasa Cina
• Menilik Arti Kemerdekaan Amerika Serikat
• Posisi Melayu dalam Ketentaraan Singapura
• Tentang Taepodong-2 yang Diarahkan ke Hawaii
• Perbualan tentang Melayu Vietnam, juga Kera dan Buaya

Ada 1 komentar tentang berita ini :

Isi formulir berikut ini untuk memberi komentar, mencetak naskah, dan mengirimkan kepada teman.